據報載：
教育部原本編列29億特別預算，要在今年9月到12月，補助各縣市政府辦不排富的免費營養午餐，不過因為監察院以不符公平正義為由，糾正教育部，現在教育部決定喊卡。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在私校、學生、家長罵聲中，教育部「公私立高中職學費齊一」政策再改，把排富的門檻由原來的家庭年收入60萬，拉高到90萬元。全國家長聯盟理事長謝國清說，門檻提高到90萬他們無法接受，要求教育部落實三月公布的不排富政策。
*******************************************************************************************
公平正義，多少罪惡假汝之名行之！
家庭年收入90萬，算不算富有？大官們還在『何不食肉糜？』
家庭」年收入90萬，算不算富人？以國民平均所得1.8萬美金來計算，兩夫妻是3.6萬，都超過了90萬台幣！
所以「家庭」年收入90萬，還在平均所得之下，這樣算富人嗎？
再說，「家庭」年收入90萬，有沒有繳稅？繳稅就是在盡義務！
我搞不懂，老百姓老老實實繳稅盡義務，為何在享受福利時要將他排除。
庶民經濟喊得火紅，庶民在哪裡？那個庶民搞得清楚？
反正，有好處的，通通都要排除有錢人；好啦，有錢人的小孩不可以吃免費營養午餐，不可以補助私校學雜費。
這樣就公平正義了嗎？庶民就可以翻身了嗎？至少讓大多數的庶民『心裡舒服一點！』跟將頭埋在砂子的鴕鳥，有何區別？
有錢就是罪惡？依照監察院講的，排富才算是公平正義？
舉例來說，學校要辦園遊會，每個學生都繳班費，但是在園遊會吃東西時，卻要「排富」，不准某些學生吃東西，這樣公平嗎？
你猜，老師會不會上報紙；家長會不會告；監察院會不會糾正？
問題在哪裡？
問題在於每個同學都有繳班費，他們都有盡到義務；所以在享受權益時，不可以將他們排除。
一同盡義務，一同享權益，一視同仁，這個才是『公平正義』。
請問監察院，富有的人沒有繳稅嗎？沒有盡義務嗎？為何要抹煞他們享受權益的權利。
只要有正常繳稅，是不是就應該要公平的受到政府的照顧？享受政府的福利政策？這才叫做公平！
如果只是要富人繳稅，卻把他們應有的福利排除；這個不叫做公平，這是違憲的。
排富只是一種意識型態；跟以前的『愛台灣』有何差別？
如果有誠實納稅，富人有罪嗎？
08年的金融海嘯席捲全球，『打擊肥貓』的言論此起彼落。09年金融海嘯迅速淹沒，華爾街的金童玉女，依舊夜夜笙歌。
高盛銀行，平均一個員工可以領到2000萬台幣的紅利；於是眼紅的『庶民』們，又聲聲要『打擊肥貓』，見不得人家好，眼紅。
這時候紐約市長彭博站了出來，力挺華爾街，他認為華爾街大把大把的紅利，反而可以促進紐約的經濟發展。
想一想，如果你拿了2000萬，是不是會花天酒地、到處灑錢？這樣下來，錢才會流入『庶民』的口袋。如果華爾街不分紅利，有多少商店會倒閉？多少人會失業！
自由經濟就是這樣，有金字塔頂端，也有金字塔底端。如何尋求公平正義？如何人人平等？
只要有繳稅，有盡義務，就是平等了！
我想請問一下監察院王院長，企業的員工與老闆，工作的時數都差不多，為何薪水差這麼多？這樣符合公平正義嗎？
企業經營者承擔較高責任，他有較大的風險，所以報酬自然比較高。自由經濟就是這樣運作的。
前一陣子有一件很可笑的事情，幾個大學教授出來罵郭台銘，說鴻海是血汗工廠；這些教授，義正辭嚴，真聖人也！
大家都讀過大學，教授就是『叫獸』，光出一張嘴。
富士康的員工為何要跳樓？主要是郭董拿錢出來撫卹自殺員工，大約可以領到16年的薪資所得，算是不少的安家費。就社會福利的角度來看，郭董確實有盡到社會責任，撫卹自殺員工的父母。
但是問題來啦，其他公司都不撫卹，所以想自殺領安家費的員工，全部都到富士康去跳樓。
因為有良心要盡社會責任，灑出大把的撫卹金，卻反而引來社會罵名。這樣夠『公平正義』嗎？
換個角度，如果郭董厲行『鐵血工廠』，只要敢跳樓自殺的，一律向父母親求償，告他們妨礙公司名譽！不僅不撫卹半毛錢，還要把他們告到破產。這樣下來誰敢在富士康跳樓？
那些叫獸們，光出一張嘴，搶著在鏡頭前打知名度，廢物！
鴻海帝國年營收數兆，全球有幾十萬民名員工，養活了幾百萬人，這個功績不可謂之不大！
廢物叫獸們，有本事你也來養活幾十萬人、幾百萬人看看；百無一用是書生，如果鴻海改讓這些叫獸經營，多少萬人要失業餓肚子了。
以史為鏡，戰國時趙國的趙括熟讀兵書、學富五車、雄辯滔滔；碰上久經風霜的大將白起，長平之戰，一次被坑殺了40萬士兵。趙國從此覆滅！百無一用是書生。
鴻海「一個月」的營收是1700億，全國大學叫獸加加起來，「一輩子」也賺不到1700億，更別說要養活幾百萬人！還有臉講人家？禮義廉...
回到排富吧！如果郭董的小孩吃免費營養午餐，會不會被罵破頭？郭董沒有繳稅嗎？郭董養活了這麼多台灣人，繳了這麼多的稅，他就不配得到國家公平的對待？
何謂公平？有錢，有繳稅，也有罪嗎？
如果有盡義務繳稅，憑什麼不讓人家享福利？
原因就是國家沒錢，沒辦法照顧到所有的百姓；所以繳稅的時後一視同仁，這個叫『公平』；有糖吃的時後要『排富』，這個叫正義！
可是，窮人與富人，誰繳的稅多？誰盡的社會責任多？這真的公平嗎？
我在學校教書，我還有版稅、股利的收入，自然是政府『排富』的對象，我今年繳了20萬的所得稅。平均一個月，我有6000元的慈善捐款；以前一個學生家庭有狀況，我借他4萬，沒有還我；學生繳不起學費，我幫他繳；女同學被爸爸趕出家門，我幫他找房子，幫他繳房租 。
那些對我來說，都是小錢。我不缺這些小錢，學生跟我借錢，我通通點頭，因為我有錢。
我的錢哪裡來的？我認真讀書，辛苦考上教職；我認真寫書，所以有版稅；我辛苦積蓄、投資，所以有股利。我從不給自己買好東西，朋友都買一把一萬多台幣的折刀，我看看就好！我認真為前途打拼，盡量把錢省下來，投資，讓錢去生錢。我繳稅，我捐錢，但是我不給自己買好東西。
如果我有錢，我有罪嗎？政府憑什麼『排除』我？『排富』這個大帽子，我到底是犯了國家哪一條法律？
我一年繳這麼多的稅，我的小孩不配吃免費的營養午餐嗎？
大官們，我一年繳20萬的所得稅、一年捐7萬的慈善捐款，我也不缺小孩子的午餐錢。
可是營養午餐『排富』、私立高中職學費『排富』，會給小孩子貼上何種標籤？因為『排富』，校園內的學生分成了『庶民』與『排富』兩國，小孩子的心理承受得了嗎？
你希望你的小孩在校園內，被歸類為『庶民』？還是『排富』？
為何要給小孩子貼標籤？WHY？就算有錢是有罪，那也跟小孩無關！
有錢就是死罪？庶民就是萬歲？
前天熱得要死，我跑去B＆Q買了一些建材回來整修家裡，我就靠2隻手、兩條腿，一個人坐捷運搬回家。我繳了那麼多的稅，我請不起工人嗎？我把錢省下來，投資理財，將來我會更有錢，繳更多的稅，捐更多的錢。我要響應巴非特的號召，捐出一半的財產；巴非特說他要捐出99％的財產，他只有留下5億美金而已。
他媽的我搬建材累得要死、熱得要中暑，前面一個十字路口，一個攤販擋在那裡，不僅擋住了人行道，也擋住了斑馬線！
他媽的，這個『庶民』害我在大太陽下，搬著一堆東西，又多等了幾十秒。
攤販，有繳稅嗎？攤販，不開發票，沒有所得，所以不用繳稅。我肯定他的小孩可以享受免費營養午餐，還有私立高中職學雜費補助，因為他是『庶民』。他一毛錢的稅金都不必繳，堵在路口妨礙交通，還可以享受政府福利，這就是『庶民』嗎？
他媽的，你哪邊都可以擺攤位，就非得擋住人行道，壓住斑馬線！
我拿起電話，撥著免費的110，幸好110沒有排富；攤販碰上警察，就算開紅單，也比店租、繳稅省得多！
庶民經濟萬歲！
政府口口聲聲沒錢，拿『排富』當藉口！那麼不排富需要多少錢？
拿剛剛跳票的『公私立高中職學費齊一』政策，假設一年的學生20萬人，排富掉一半的10萬人，剩下的一人補助1萬五，總共也不過才15億！
核四停建損失了幾千億，高鐵也虧了幾千億，都是阿扁的錯；台灣真窮到脫褲子了，連15億也湊不出來？
另一個新聞『政府撒銀彈，大學教授8月加薪』，『5年500億』大學教授要加薪了！
大學教授還不夠有錢啊？一個星期有上到10堂課嗎？課餘時間作研究計畫還有錢拿。社會地位高得像『剩人』一般！
光買碳粉、墨水匣，花了國家一億多，叫獸們，你是要在墨水裡游泳嗎？你是要拿碳粉烤肉嗎？錢都污到哪裡去了？
還要給叫獸加薪，政府真的要讓叫獸有錢到在墨水裡游泳嗎？這符合『公平正義』嗎？
多少勞工的工作比大學叫獸辛苦好幾倍，可是薪水卻只有幾分之一，連個墨水匣都買不起？
窮苦的私立高中職生，政府沒錢補貼學雜費；高薪的大學叫獸，政府卻有錢給他們加薪！
這個是『排富』嗎？這個符合『公平正義』嗎？
社會上有一些窮苦人家，真的需要政府的幫助，不然一輩子翻不了身；窮苦人家的孩子，要讀書、要照顧父母、還要打工賺錢，沒時間讀書，只好讀私立學校。私立學校學費高、校地狹窄、設備又不好。
有錢人家的子女，豐衣足食，可以請家教補習；考上公立學校，享受大大的校地，優異的設備。這對窮苦的孩子來說，公平嗎？
所以要排富，要公平正義；有錢人家的小孩，一律送去讀爛爛的私立學校，繳貴貴的學費；窮苦人家的小孩，通通送到學費低、設備好的公立學校。
這才是公平正義，這才是排富！
好啦，國中基測，大學聯考停辦。有錢人讀私立，庶民讀國立。
學校吃營養午餐時，有錢人的小孩吃青菜，庶民的小孩吃雞腿。
這才是排富，這才是公平正義。
五院院長們，你們領的薪水比庶民多太多了！要排富喔！
******************************************************************************************
「排富」會不會給小孩貼標籤？吃營養午餐時，會不會相互比較，誰有交錢，誰沒交錢；繳午餐錢的，會不會看不起不用繳錢的？不用繳錢的，會不會自卑？
私立高中職學雜費補助，會不會一樣將學生劃分成「貧」「富」兩個階級？
這樣真的有公平、有正義嗎？
人人盡義務繳稅，這個叫做公平；但是我完全看不出「排富」的「正義」在哪裡？
有付出卻不能有收穫，怪哉！政治太過太複雜！
但是有必要將孩子分成「貧」「富」兩個階級嗎？
如果你的孩子劃分在「貧」的階級，你可以省下一些午餐錢、私校的學雜費；但是，你的小孩會不會自卑，會不會看不起你？
教育上的「公平」，就是「人人平等」，一起付出、一起享受，學校都是這樣教導小孩的。
政治的手，不應該插進教育。
留言列表
